問：那你如何選擇合作對象，就是當有人來找你的時候，你會考量什麼因素而決定要不要跟他合作？

第一個一定要有具體方案，確實為了做某件事情而做，而不是說有錢就隨便怎麼用啦！這個錢一定是用在有具體效益的地方，因為我們可以不要這個錢嘛。若組織是靠這個錢才能存活，就會不計代價求得尋求合作的可能性。但是我們不是這樣，今天合作只是讓我們花更多人力做事而已，跟組織存活下去沒有關係，所以一定要確定這合作案是有作用的，否則越多合作對專職、義工來說增加很多負擔，只有更累啊！

問：你們會考量企業形象嗎？或企業的合作誠意？

這就回到另一個基礎問題，不環保的人要加入荒野，你要不要讓他加入？今天這很不環保的企業可以在社會上存活，表示社會有這個需求，我們不跟他合作可以消滅得了他嗎？可以改變他的發展嗎？假設可以的話我們就不合作嘛，我們出來罵他都沒有關係，問題是我們做任何動作，他都沒有影響反而活得更好，對社會破壞更大。很多環保都說污染企業不要合作，當然在我們沒有辦法說服其他環保團體的主流思維的情況下，為了避免浪費太多資源與時間成本去解釋，若非必要我們盡量不跟很具爭議性的團體合作。

但是老實講，其實我並不排斥，我們要改變它啊，它已經存活了，假設我們合作可以讓他更好一點，更友善一點，為什麼不呢？但是這個基礎點是我們合作跟荒野存活沒關係，我們要站得住腳，我敢合作的原因是我不合作也可以活得很好，我協助你對社會有貢獻，若我們沒有合作你根本不會有貢獻，那我們就合作啊！如果我可以有自信堅持立場，為什麼我要拒絕合作，拒絕改變你，拒絕讓你污染而得來的錢對社會作貢獻。

其實連激進的環保組織、綠色和平組織都在改變策略，一些環保組織都會破壞企業，希望它們消失，可是不可能消失啊，所以這幾年比較不一樣，它們改成跟企業合作，從企業的生產流程做管理，因為他們知道即使去放炸彈、塗油漆，企業還是會存活，完全沒有傷害到他們。所以環保團體開始參與企業，使其生產流程對環境的傷害降到最低。我覺得這是一個時代轉變跟趨勢，當然轉變的過程很辛苦，但是還是要有不同的人去做不同的事情。基本上我很肯定那些很激進的人，因為它們是另一種典範，要有那些人的激進才有可能讓企業走中間路線來妥協，但是在妥協的過程中還是要有人協助企業改變嘛，所以各種角色都是重要的。

跟其他團體合作大概最重要就是先確定荒野本身的自主性，以降低其他環保團體對我們的批評所帶來的傷害，所以荒野要不斷發展會員，讓會員來支撐協會的存活。這是很重要的一點。我們可以自己存活之後，我們跟別人合作才不會被批評，也能夠堅持我們要的路線。

問：那政府的部分呢？

這跟企業一樣，每個人都有他的包袱，包括政府、企業都有包袱，政府更明顯，環保團體訴求的普世價值，官員也都同意啊，公務人員也是有理想或曾經有理想的人，但是他今天為什麼變成環保團體責罵的對象，罵人很容易，但是你也要去理解他們的壓力，很多重大議案的開發，很多官員也都知道不太妥，他也同意蘇花公路不要蓋，但是他們還是受到當地民意的壓力，今天執政者或政府官員在做任何判斷的時候，他一定要以大多數民意為依歸嘛，所以如果一個政策當地民眾百分之八十同意的時候，你就算說服了政府官員他也很難照你的意願去做。當然這樣子我們也有話講，就是政府應該要有道德勇氣，你如果被我們說服就應該不做！

但是如果沒有辦法幫政府解決他面臨的困境的時候，包括法規規定等，一味的要求有用嗎？只會破壞其他改善的可能性。當關鍵在於民意的趨向時，不如花時間去影響那些支持建設的民眾，讓他們改變觀念與想法。其實你以為環保是主流價值，但是在做不記名的民意調查時，支持度其實很低，所以你的力量應該要花在這上面啊，在我來看要改變他們就是要讓他們付諸行動，讓他們願意為了環保犧牲個人利益。

問：相較於其他環保團體，荒野對待政府的態度比較溫和？

不罵政府的原因不是他們不該罵或不值得罵，而是第一個已經有很多人在罵了，我們罵人的本領也沒有別人高，所以我們就採取其他方式，我們承認在專業技術上沒有其他團體厲害，但是我們還是要做事情，我們今天不罵人不是因為拿了政府的好處，而是我們一貫就是不罵人，我們這十年來不管誰執政我們都不罵。我們並非同意他們的作法，而是希望能夠找出一個可以改進的方式，就算重大議題過不了，我們不會因此不留餘地的責罵官員，因為這樣可能連其他改善的可能性都會不見。我們不管對官員，對任何人都是這樣鼓勵的，今天雖然你很不環保，穿得珠光寶氣在消費，但你突然想到自己是荒野會員，而少買一點東西少用一個杯子，那我就鼓勵到你了。所以我對個人、企業、政府都一視同仁的鼓勵態度，這是我們走的路，我們也很尊敬較為激進的行動團體，覺得他們具有很大的貢獻，他們若有機會出場，我們都會退下來絕不佔他們舞台的光芒。