前些天（10月16日）參加經濟部「自來水水質水量保護區審議委員會」第四次會議（名稱這麼長，其實就是我們通稱的水源保護區），因為經過多次會議的討論，提案希望變更基隆河水源保護區範圍（也就是希望將原來的水源保護區解編開放成可以開發的區域）的自來水公司沒辦法說服部份的委員，因此在這一次會議一開始，擔任主席的經濟部次長就表示將投票表決。
經過再一次的簡報與說明，以及委員們再次表達各自意見後，採用「記名但姓名彌封」的投票方式，結果11票贊同解除管制，4票反對，1票廢票，通過自來水公司的提案，於是，台北縣與基隆市的水源保護區將少掉一大塊，或者依「官方」說法是，變更後將產生六個水源保護區（也就是原本一整個保護區解除部份地區的管制後，將變成零碎的六個保護區）。
每次會議，報告資料都一大堆，充滿了數據與專業術語，但是從幾次簡報與口頭詢問中確定解編主要理由是以下三項：
(一)因為取水口往更上游移，因此保護區已不符現實狀況。
(二)原來保護區的地主都有固定領取補償金，如今因取水口上移，這些地主的土地已不在使用水源之內卻還領取補償金，「實有室礙難行之處」。
(三)保護區變更，並不影響水質水量，甚至另覓取水口後，因加藥量降低，處理成本減輕，因此水公司整體經營面將更趨「良性」。
這三項主要理由夠白話，相信一般民眾也看得懂，也相信不必太多專業的人，也會產生一些困惑。
因為保護區變更關鍵原因是取水口變更，往更上游移動，而變更的原因是原先取水口的溪流已被污染，無法使用。或許這些是事實，以執行單位（水公司）而言，變更取水口也是不得已的，但我們不免要問，原先是水源保護區的水為何會被污染？被污染而不去解決改善或取諦污染源，反而變更取水口，讓原先污染者在多年領飽了補償費之後，又可以被解除限制進行高獲利的土地開發，這不是在「鼓勵不良行為，懲罰守規矩的人」嗎？
而且，即便現在預定開放的水源保護區，若是開始開發建設，是否會形成新的且更巨大的污染，附近水源及水庫是否會產生新的環境衝擊？
而且，取水口往上移應該不是唯一的解決辦法，因為若是過幾年後，又被污染了（有前例可循後或許污染會是無意也可能是有意的），取水口難道還可以再往上移嗎？難道以後我們孩子喝的水真的得來自遙遠的中央山脈？
水利署署長在投票前曾經幫水公司解釋，他也很坦白的說明「將保護區管制的壓力全集中在水公司上，也不公平，而且台灣有四分之一面積的土地都屬於水源保護區（因為台灣原本就是高山多嘛），若是符合條件，但是沒有解除限制，政府會動彈不得。」
或許如於幼華老師所說的：「若真是要變更，必須清清楚楚明明白白，釋出土地資源要公開與公平。」
在投票前最後一輪，每位委員輪流再表示一次意見時，除了二、三位明顯表示反對立場之外，我看其他近半數也表達尚有疑慮的意思，害我以為投票結果會反對票過半，因此開出只有四票反對的確令我相當訝異。
於是，確定台北縣基隆河流域會少掉一大塊水源保護區，這星期水公司又提出廢止南投縣魚池鄉的水源保護區的案子，前車之鑒，看來也是令人耽心的。
又少掉一塊水源保護區─荒野守護系列之11
留言列表
