在做決策或判斷時，通常我們都會信任高層主管的豐富經驗或者倚重所謂專家學者，即使我們肯徵詢基層員工或者到街上詢問大量群眾，所得到的看法，大概也只是當做市場調查的參考數值，不會有人相信這群「烏合之眾」會，比在會議室打著領帶神色儼然的專家們，更懂得解決問題，更懂得預測未來。可是，近百年來，有許多研究與調查發現，群體決策卻呈現了令人訝異的智慧。
不過，若是要讓群眾智慧得以發揮，就必須考慮這些群眾不會被操弄，而且要注意到以下幾點：
1. 同質性不能太高，組合愈多元，智慧愈能展現。
2. 意見要有機會交流。群眾要多元，但訊息不能被隔離。
3. 不能有強勢主導。若有太強勢意見，群眾易被操控或模仿。
4. 不能有壓力。若因個人的好惡情緒或其他因素形成同儕壓力，甚至群眾全體情緒在失控中也不行。
因此，研究群眾智慧的學者提出了以下幾個建議：
1. 多元意見，讓各種不同意見有機會表達。
2. 獨立思考，讓大家儘可能交流，卻還得維持獨立思考。
3. 分權管理，讓決策在最接近問題的地方做成。
以上是一些觀念與原則，但是，對於NGO在實際討論時該怎麼做？
記得我在六○年代參加童軍團時，就由團長帶領著以「腦力激盪」的方式激發思考，收集點子。往後這四十年，也看到有許多單位或團體操作過。但是，腦力激盪有它的局限性。
這些年來，荒野保護協會倒是採用了一種相當不錯的方式進行團體討論，這種討論非常適合二十人以上，一百人以下的討論。
討論進行時分為幾個階段，幾種規模層次。
首先是將所有人任意配對，二個人一組針對特定問題討論，並且必須以書面作記錄
然後是每二組再合併成為一組，再一次進行討論，仍然要做記錄，並且開始將結論或建議書寫在大張的海報紙上。
之後再合併一次到二次，視時間或人數，最後剩下三或四大組時，再派代表報告整組的結論或建議，然後進行總結。
這個方法的好處是：
1. 最多元，每一個人都有充份時間表達意見，即使再害羞再弱勢的人的意見，在第一圈，二個人一組時就可以被呈現出。
2. 有許多交流機會，但是又不會被某一、二個強勢概念所左右。
3. 可以避免意見被少數人的情緒所左右。
4. 從2個人開始再一圈圈一直擴大討論時，不成熟的意見可以不斷被補強，也不斷可以增添新激發出來的想法。
其實這樣的討論並不需要花到太多時間，甚至可以比一開始就採取大群組的討論來得省時間，而且，這種一圈圈擴大的討論模式，也一定能激發出最多的想法與意見。據我們實際操作觀察，大概人數在三十到五十人左右的團體，只要花大約三十至四十分鐘，就可以有相當好的成果。提供給大家參考。
如何在「烏合之眾」中進行有效的討論─志工與NGO系列之22
留言列表
