sow0917的部落格

     我相信一定有不少民眾不太清楚，為什麼環保團體這幾年來三不五時就出來抗議一番，甚至不惜脫衣全裸來吸引媒體與民眾的目光，以這麼不得以的方式凸顯反對這兩個工廠設立的議題，或許大家心底會嘀咕：「就是增加2個工廠罷了，反正台灣有問題的工廠已成千上萬，多2個又會怎麼樣？有那麼嚴重嗎？」

　　大家恐怕不知道媒體報導頂多提到「這2個是屬於高耗能高耗水」的產業，大家卻不知道到底有多耗？

　　正在環評，即將通過設立的煉鋼廠與八輕，所消耗的能源與台灣二千三百萬個民眾的用電量幾乎相當  (台灣二千三百萬個民眾用電佔台灣總能源百分之十一，而這兩個工廠將用掉全台灣百分之十的能源)，至於「高耗水」，這兩個工廠每日用水量大約等於全嘉義加台南兩地的民眾每日用水量。

　　姑且先不管這兩座工廠將帶給當地環境的污染或社會成本   (比如說，為了提供那麼多水，政府就必須花好幾百億幾千億老百姓的納稅錢去蓋水庫找水源) ，單以高耗能高耗水來說，就會形成台灣環境莫大的壓力，但是他們可以為台灣帶來多少好處呢？若扣除外勞，增加不到二千個本地的就業人口  (隨便一個中小企業或幾個報社電台所請的人恐怕就比他們還多) ，更令人訝異的是，這兩個工廠生產的東西幾乎是全賣到國外去，換句話說，等於污染或社會成本由台灣全體民眾承担，但是賺的錢卻是私人工廠拿走。

　　前天，換上新的環評委員後，被退件延了三年的審查案在環保署進行表決，後面附上台灣生態學會陳秉亨祕書長的現場直擊報告，寫的真是生動精彩，大家一定要看  (唉，說生動精彩實在是怪怪的，因為實在是令人痛心，但是或許誠如俗語所說的「怒極反笑」，當我們面對荒謬不可思議的情境時，也只有跟著無厘頭下去了)

　　其實這些年最令人痛心的是，台灣資源錯置以至於競爭力的節節敗退，甚至在可見的未來能源短缺與全球環境變遷的挑戰上，我們幾乎沒有任何因應動作與準備。

　　前些天卸下荒野理事長的任務改成不管事的榮譽職，原本想從此過著閒雲野

鶴般的日子，悠遊在藝術文化領域裏，可是眼看著當代文明崩壞的可能危機，卻又令人輾轉反側。

到底環保團體在吵些什麼？─「環評表決現場直擊報導」──永續發展系列之21

　　2007 年 10 月 1 日 下午 3 點 25 分，參加環保署 156 次環評大會，雖然我參與環境運動的年資不久，但是從濱南工業區開始的環評會議，縱使沒有環保署的公文，若是團體代表只要在一樓換證即可參與，且至少有三分鐘的發言時間。老實說自從上次自由時報周姓記者在環評大會採訪受拒之後，我抱著非常興奮的心情參與這次大會，因為這非常有可能是多年來第一次被擋在門外的環評會議。關於此次大會的過程，有參與現場的環評監督聯盟特派員畢魯（筆名），寫了一篇直擊加側訪紀錄文章，內容是關於兩張支持進入二階環評的選票不被記錄的事情；另外一篇則是我的會後心得報告，讓各位朋友參考。

（一）156次大會台塑鋼鐵案環評表決現場直擊

文 / 畢魯

　　根據全程在場觀察者的描述，為免旁聽室的人看出誰投甚麼票，主席裁示採取「紙上記名投票」，與此同時，綜計處人員拿出預先早已印製好兩種選項的票單發給在場的委員。投票後並沒有唱票示眾，原來說七對七，後主席邀立場鮮明的范光龍委員監票（范委員從本案第一次審查開始，即極力表達有條件贊成之意），票數成了「進入二階環評」六票，比上「重組專案小組進行初審會審查」八票，但其他委員沒人知道誰投哪一邊。觀察者以會中情形判斷，認為至少有黃乾全、鄭福田、顧洋、李育明、游繁結、郭鴻裕等委員是主張應進入二階的六票；對造則是六個官派（除主席之外）以及范光龍及另一位委員。林素貞與陳鎮東委員先完成記名投票（認定應進入二階），隨即因趕飛機先行離席；然而其票並未被算入。因此當宣布六比八時，顧、鄭二位委員反應林與陳的兩票未被記入，郭委員建議投二階的委員全部離席乾脆流會等人全了再重投，顧委員說票都已經投了不宜如此處理。此時，一直在旁聽席的林進郎欲要求官方委員迴避，拿出準備好的「請求公務員迴避申請書」想送進場陳情，卻遭受多名警力攔阻；方儉氣到拿椅子砸玻璃發出很大聲響 ... 在一團混亂中，主席猶疑如何處理時，游委員提出，主張重組專案小組的票數（八票）不及簽到十八人（郭育良委員先行離席）之半數，致投票結果有瑕疵不符議事規則，主席趁勢做出「暫時擱置」決議。

　　對比於中央社的報導（ 2007/10/01 ，台塑鋼廠環評表決爭議 陳重信裁示暫擱置），「經建會指派的環評委員、簡任技正馬益財提案要求另組專案小組審查台塑大煉鋼廠案，建議由在場十五位環評委投票表決，扣除主委陳重信不投票外，以八票對六票通過另組專案小組的提案。但因今天簽到出席環評大會的委員人數共十八人，有三人事先離席 … 」，事實上，在開始投票時，僅只有一人既已離席。當時場內外亂糟糟，記者與旁聽席的人可能都沒留意到，兩位對於進入二階態度頗為明確的學者委員，係在完成投票後（在公布票數之前）才離席，然而他們的票卻未被記入。

作者 / 環評監督聯盟特派員

（二）環保署的大門，誰是被選上的那個？

文、攝 / 陳秉亨

　　到達現場發現，許多環保團體先進與立法委員田秋堇女士、吳育昇先生、趙永清先生（照筆劃排序）到場，不出所料，雖然有立委在場，大批人馬還是被擋在環保署一樓，吳委員與趙委員先進場了解狀況，而田委員則陪民間團體一起在一樓罰站，足足有一個小時之久，縱使署長親自打電話給田委員說：「已經通知秘書下去帶領人上來」，劉姓簡任技正卻沒收到指示，還是阻擋大家進場，直到署長第二次電話，一樓的「守門員」才肯放行。 

　　在等待的時候，參訪了一下環保署新的「旁聽室」，旁聽室設有螢幕可以看見會場狀況，但是聽說在做決議的時候，聲音會常常聽不到，讓我想起只有在父執輩口中，以前國民黨執政時代，選舉做票的時候電燈會突然停電，沒想到可以親身體驗這一段難得的經驗，旁聽室離大會現場有四樓之遙，進到環保署的大門，回頭一看，頗有庭院深深之嘆，回頭恭喜繼我之後走進來的荒野周東漢先生：「恭喜你，只有被上帝選上的人，才能夠走進這扇大門」。

令人胃痛的「主席決議」

　　老實說，我應該乖乖呆在一樓，因為「被選中的人」的開心沒有持續太久。大會在討論龍風電廠這個開發案時，非常難得的台中縣政府出席表達反對意見，因為中部空品區目前已經降為三級，台北與高雄市兩大都會為二級，因此台中縣府極力反對。

　　不只縣政府反對，連在場環評委員都反對，因為隔著玻璃相當遙遠，個人忘記帶高倍率望遠鏡，所以不知道是哪些環評委員仗義直言， 縱使如此，主席最後做出裁決的時候，竟然做出：「有條件通過」的結論，不只現場環保團體快要掀桌子，現場的媒體朋友也是看到傻眼，紛紛拿起記錄器材紀錄。又想到之前，在連環評委員都選擇性通知的狀況下，偷偷讓六輕用水的增量通過，情緒一時激動，我的胃竟然痛了起來。原來環保署是為了保護人民的健康，才不讓人民進入環評大會，環保團體實在是錯怪環保署了。

爛到極限的環保署，爛到極限的經建政策

　　最後終於等到台塑煉鋼廠。本來到這邊，應該還是得努力維持我所擅長的自我嘲諷、搞 KUSO 的文章風格，但是爛到極點的環保署長與爛到極點的經建部會官員做出的決議，差點讓在場旁聽的人拿起椅子，打破議場跟旁聽室的玻璃，連採訪的記者都搖頭直呼太離譜。建議未滿十八歲的讀者不要看下面的文章，免得年紀輕輕就覺得世界沒有正義，從此墮落度日。

　　民進黨在野時，反五輕、反六輕、反七輕，其中以已逝的宜蘭縣陳定南縣長，在當年反六輕的風骨與為宜蘭保留好山好水的遠見最為人所敬佩；昔日立委今日縣長的台南縣蘇煥智縣長，在反七輕的路上始終堅持；而陳水扁先生上任的時候也曾大聲疾呼：「綠色矽島」；雲林縣蘇縣長更是用「農業首都」作為政見擊敗表明力挺工業區的對手。但是才幾年，綠色矽島就要變成灰色死島，農業首都就要變成污染與癌症首都，藍綠都在搞爛台灣，但是至少執政黨不應該跟當年的理想或該說當年的口號完全背道而馳。  

以下內容為限制級，未滿十八歲須父母陪同觀看

　　2007 年 10 月 1 日 下午六點二十八分 步出環保署大門，雖然門口有許多朋友還在憤恨不平的討論著，一時間我竟不知該往哪個方向走。真的不知道該往哪個方向走，一方面也是為了硬漢的假象，在旁邊等眼中的一點淚水快點乾。說起來難過，接任學會三年多，面臨許多許多的難題與困境， 總是可以堅強的面對， 但是從六月到現在，都為了跟雲林有關的事情， 竟然氣哭了三次。看到台西先進林進郎先生拿著陳情書，邊被警察擋住邊高聲大喊：「官派代表出賣漁民，官派代表利益迴避」，看不久前才逢喪妻之痛的他紅了眼框，我也紅了眼框，但是這些一點都不重要，就跟漁民與環保團體好不容易爭取來的三分鐘發言一樣不重要。  

反正結論都做好了，乾脆廢環保署就好了

　　本來想要好好寫出民間團體的訴求，但是這些根本不重要，因為所有民間團體提出的訴求，還有上一屆環評委員的決議根本不重要，在民間團體發言完之後，環保署長卻聽信經濟部與經建會官員的建議：「另闢專案小組，再審查」，企圖幫台鋼案解套。對於環境影響有不良之虞當然要進入二階環評，二階環評必須讓廠商做出更嚴謹的研究並退回初審會議，以現在環保署選擇性徵詢委員進入專案小組的「運作模式」，綜使環評委員陣容再堅強，離台鋼通過環評的日子也就不遠了。 沒有料到台塑、官員竟然吃相如此難看。

　　有夠爛的是，還試圖要粉飾自己難看的吃相。陳重信先生（我認為他沒有資格當環保最高機關首長，故稱他為先生）在張子敬先生與黃光輝先生的指點下，「勉為其難」的提出「不記名投票」 方法，但是演技非常不好，因為票單的選項竟然事先就做好了，在官方代表強力動員下，以八比六通過經建會的提案，企圖推翻前任委員的決議，讓這個案子再次啟動小組審查。很少參加專案小組審查的官派代表，全部投下贊成票（官派代表無條件的支持，這種不問環境影響的既定立場，難道不應該迴避？）。

　　因為是「 記名不公開」，因此我無法跟各位說明哪些專家學者投贊成票，無法知道哪些學者檯面上炮火猛烈，抬面下出賣人民與環境，但至少在檯面上顧洋老師主張進入二階環評，林素貞老師與郭鴻裕老師不只主張二階環評，更極力反對此案（也因此得到場外環保團體朋友的掌聲），而鄭福田老師雖然不反對重組專案小組，但是基於道德良知，他說：「中部空品區已經是最差的三級，如果真的要興建台塑煉鋼，專案小組不要找我。」

　　陳重信先生宣布投票結果：「重組專案小組」時，旁聽室的團體跟媒體一陣鼓譟，環保團體先進方儉 先生更是拿起椅子，作勢要打破玻璃，會議室內看到外面群情激憤，會場內某委員提出程序問題：「出席有 18 名委員，贊成票只有 8 票，沒有過半表決應該無效」，陳先生最後才改口：「今天我們暫時不下決定」，草草散會，環評委員在警方的保護與場外環保團體的歡送聲：「環評橡皮圖章」、「官派代表退出環評」、「刪預算，換署長」中，從會議室旁的密道快速離開。 2007 年 10 月 1 日下午 6 點 28 分，我們離開環保署大門，而離開環保署大門的我，一時間不知道要往哪的方向走。

環保署的大門，誰是被選上的那個？

　　進入台灣環保署的大門，誰是被選上的那個？在藍綠政客為了權力互咬一嘴毛，沒有人認真思考台灣未來的此刻，能夠進的了環保署大門的，絕對只有大財團跟小財團，而開這個門的，正是陳重信先生還有坐在他兩側提供他意見的，聽說是身為事務官、理論上沒有資格擔任環評委員的副署長張子敬與跟顧問公司「關係密切」的綜計處黃光輝先生等人。 

還是說說趣事給大家聽，小好心有小好報

　　照慣例，為了不讓大家太生氣，說說趣事給大家聽。今天被擋在樓下的時候，友會蠻野心足的朋友拿著環保署的旁聽規定「危險物品不得進場」虧我說：「你不能進場，你是危險物品。」想想我們確實非常危險，會中官員、民代、開發單位就算了，那些專家學者應該不希望他們的學生，看到他們的老師課堂教的跟實際做的完全相反。或許這就是環評會議不敢公開、記名表決的主要原因吧！

不讓我們進去會場，我們算是「其他危險物品」嗎？

　　本來要提早離席趕六點半的高鐵，還好友會蠻野心足也是好心認養我之前電子報推銷那隻貓的吳品賢小姐告訴我說高鐵的票可以延期，所以才能夠看得到環保署官員如此精彩的演出。好心有好報，月底付了學會新公務車（跟我的百萬修理車有天地之別的馬力）的第一張罰單，還有包了田秋堇委員助理林智傑先生與昔日社團好友劉姵君小姐婚禮的紅包後（我衷心祝福他們永遠幸福，可是選在月底結婚，對我這種窮人真是太殘忍了 Orz ），存款幾乎見底的我，在友會蠻野心足同仁的招待下吃飽了一餐。邊吃飯邊完成這篇電子報後立刻趕回台中，車票過期，所以高鐵服務人員叫我自己找個後面沒有人劃位的車廂坐。因搭上倒數第三班高鐵，所以乘客很少，結果從台北到台中，第八車廂只有我一個乘客，好像台灣高鐵是我家開的一樣。在如此難過的一個下午，我享受了一個人的八號高鐵車廂足足有五十分鐘，也算是好事一件。

作者 / 台灣生態學會秘書長