前幾天跟一個高中老師聊天，他說上大學的繁星計劃是最不公平的制度，是懲罰功課好的學生。
因為我的孩子還沒上高中，所以我只知道進入大學是很多元化，多元化應該是好事，再加上這些年台灣各級學校入學制度幾乎年年變更，所以我也沒有特別去留意。
這位也兼任高中註冊組長的老師提醒，很多人都不知道，不久之後，繁星入學與個人申請入學，將佔大學招生名額的一半，另一半名額才看全國統一的指考成績來分發。他說繁星計劃以前是原訂招生名額之外額外增加，是鼓勵也是給予偏鄉成績低落的孩子有機會上比較好的大學與科系。但是現在開始，繁星計劃的名額不再是外加，而是包括在各大學各系的原訂招生名額之內，而且名額百分比從百分之三、百分之五，擴增將近十倍。
他所謂不公平是，一個後段學校的全校第一名學生，成績也許只有50級分，但明星高中的全校第二名學生成績即便74級分，但仍比不過那位50級分的學生，因為在比學校名次的第一關卡就會被刷掉了！
我猜測繁星計劃名額擴增的原因，應該是要搭配12年國教免試升高中，讓各高中招收的學生素質可以平均一點，（也就是到明星高中當第100名，不如到社區高中當前三名）。
我想，很多家長或老師，對於進入大學方式充滿了疑慮，是因為我們整體的升學制度，往往是進入門檻高，可是一旦混進大學後，幾乎人人可以畢業。
台灣的制度該如何改變？華人世界的特殊狀況，從近千年有科舉制度以來在升學考式方面，入學的公平是最根深蒂固的要求，因為若沒有統一的公平考試，華人是不相信個別系所或老師能堅持公正不受壓力或利誘而妥協。（或許不信任別人，是對自己也不信任的投射吧？）
這使我想起幾個月前，曾接受蔡詩萍主持的電視節目邀訪，談孩子的競爭力，參與的來賓還有荷蘭教育中心的顧問，在節目中她談到荷蘭的高等教育是多優秀，在世界排名前茅，培養出許多優秀人才。
她原本很快地帶過說，荷蘭高中畢業生沒有統一的考試，要進大學讀什麼科系，都是自己跟學校申請。或許是職業敏感吧，我立刻追問：「那麼大學的醫學院醫學系牙醫系也是用申請的嗎？」
她說：「是啊！」
我繼續追問：「若申請人太多怎麼決定？」
她回答：「用抽簽的啊！」
這下子連蔡詩萍也張大眼睛非常好奇：「不看成績，（荷蘭高中沒有統一考試，而且學校也不排名次，要看成績實在也沒辦法看），完全用抽簽的？」
雖然那位來自荷蘭的教育顧問很肯定地回答：「沒錯！申請的人若超過預定招生的名額，就用抽簽的！」
這下我有些憂慮了：「若是任何人只憑抽簽運氣去讀醫學院，當醫生，那麼水準是不是有點不確定呢！」
她還是非常篤定地說：「不會啊！我們相信大學能讓學生畢業，那就是他一定具有那個專業能力，就像我們相信一個人能從高中畢業，就具有讀任何大學的能力，依興趣選自己想讀的學系，若想讀的人太多，就抽簽囉！」
哇！這還真無法想像，節目結束後，我還再跟蔡詩萍求證了一下，看我是不是有聽錯，蔡詩萍好像也是第一次聽到這個訊息，也顯得相當訝異。
看來各個國家的教育制度真的是南轅北轍，不過，橘越准而成枳，或許適合別人的方式不見得適合我們，尤其各種制度必須在各個社會或民族的文化與習慣慢慢發展出，無法強制移植的，不過看看別人的方法，也可供我們參考與省思。
留言列表
