不過，我倒是有一點點困惑，地震三天四天之後，看報導說，還有許多地區許多災民孤立無援，沒有糧食裏腹，可是災區不都是在沿岸平坦的地方嗎？(又不像台灣的災區常常在崇山峻嶺人跡難至的地方)，顯然路上交通或空中運輸是沒有問題的，怎麼講求效率的日本政府沒有救援呢？
更離譜的是，災後二、三天還看到有災民在屋頂排出SOS字樣，媒體都可以拍到畫面了，政府的救援在那裏呢？原本月底即將退役的核電廠受損.為何會導致東京輪流停電?沒有備轉電力嗎?我的這些困惑，看了連篇累頁的新聞都沒找到解答。
當然，核電廠訊息的不明，也令人非常困惑，當然，而對如此「複合式災難」，對政府的應變能力的確是嚴格的挑戰。
台灣在2003年SARS襲台時，和平醫院要不要封院，就引起眾多爭議。找出當年寫的一篇文章，貼在後面，供大家參考。
封或不封，面對父子騎驢的處境
──巨變時代中的思索系列之一
SARS的疫情在臺灣不斷發展與變化時，政治人物忍耐不住似乎又開始在追究批判各種措施，其中不少意見還是以政治立場或意識形態為出發點。
面對這種事後（甚至事情還沒過）的批評，總會想起一個小故事。
美國總統林肯在南北戰爭時，有許多戰役只要在前線的將軍勇敢一些，似乎就可以提早打嬴仗，在華盛頓的幕僚一再要求林肯寫措詞嚴厲的信給那些將軍，甚至要林肯懲罰那些將軍，只見林肯說：「當我們在這裡舒服地說東道西時，那些將軍正在嚴寒的豪溝中凍著雙手雙腳，身邊全都是斷手斷腳的傷兵在哀號，換作是我們，或許也會想休息一下的。」
當然，政治人物並不是不能監督與批評，我們也不能期待人人都像林肯一般，那麼無私慈悲且有同理心，但是我想，任何事後檢討的目的，都是為了面對未來，應該不是見縫插針式的挑毛病與懷著鬥倒誰的私心。
危機處理，尤其是醫學上具有傳染性可能的危機事件處理（比如這次的SARS是很典型的），時機的拿捏是關鍵。若是太早拉警報，你會讓自己像是個傻瓜，而且次數多了會像喊狼來了的孩子般，聲名毀於一旦；可是若太慎重，等待足夠的證據才行動，往往災害已擴大到只能像是來收爛攤子的。
最令人猶豫的是，沒有人知道什麼是適當的時機，沒有人知道現在的決定會演變成「大驚小怪」或「怠忽職守」，而且像SARS的不可測性與快速發展，任何措施都是將攸關廣大民眾的權益或生命安全。我們瞭解每個決定都將面臨「父子騎驢」般的兩難處境；擴大且預防性的斷然措施，一旦危機沒發生，勢必面臨侵害民眾權益或國家賠償的訴訟；若顧慮民眾生計採取保守點的處置，萬一感染不可抑遏，是否又得擔下政治與道德責任？
在這巨變時代裡，每個人都必須謙虛；負責任的人不要犯了專業或權力的傲慢，要傾聽各種意見與將決策機制透明化，至於監督者也請不要以事後諸葛的後見之明來批評與分化，請大家互相忍讓，多做點事，少說些話。
留言列表
